Value for funding: the story of how a grant mobilized a country towards engaging Guatemala’s scientific diasporas

In June 2021, INASP launched a call for empowering Southern researchers and evidence professionals through an AI-enabled social learning platform. It was shared by the Organization of Women in Science for the Developing World (OWSD) with its over 7,500 members at the time. Kleinsy Bonilla, Claudia Romero, Susana Arrechea and Nereyda Ortiz, from the OWSD Guatemala Chapter, decided to form a research team and prepare a proposal titled: Engaging the Guatemala Science Diasporas for Development: Network building and shared learning. In this blog post, they share more about how their team formed, their research process, and findings (scroll down to find a Spanish version of the post):

We were particularly committed to the proposed topic, since the four of us (like a significant number of Guatemalan scientists) are living and working abroad in view of the limited opportunities for scientific activities back in our home country. When the results of the call were announced, we realized that the competition had been intense. From the 60 proposals that were received, only three were selected, and our proposal was one of them. It marked the beginning of a nearly one-year-long process, of which the next step was the expansion of our team to ten members, incorporating Sofia Mazariegos, Margarita Alonzo, Andrea Celeste del Valle, Gabriela Orellana-Corrales, Gabriela Montenegro-Betancourt and Mabel Taracena.

Advertising the expansion of the team

As a team, we used all the technological resources available to implement the project and overcome differences in time zones and geographic locations (three team members were in the USA, three in Europe, and four in Guatemala). Our academic backgrounds are diverse, ranging from engineering and health sciences to biology to nutrition to social sciences. Yet, the ten of us had three characteristics in common: Guatemalan women scientists, who currently take part in or had experienced being part of the scientific diaspora and have a deep commitment to engage with peers and stakeholders to explore the power of networking and shared learnings.

The full team

There were a number of challenges and learnings for the team. Claudia welcomed a new baby and even then continued working on the project during her maternity leave. Margarita and Mabel overcame health issues (yes, many of us got COVID-19). Kleinsy and Andrea relocated to different continents during the pandemic, Sofia and Susana got new job positions and responsibilities. All of us were very busy in our other activities, but we were enthusiastic about the project and kept going despite any challenges we faced and aimed at mobilizing the scientific community and the multiple stakeholders we foresaw during the preparation of our proposal.

Building trust was key in achieving an active and decisive participation in our project. Some actors are particularly evasive and distrustful, especially policy makers and officials (congress representatives, public officers, and other authorities). Other actors have been acting in isolation, such as representatives from the industry/productive sector. In general, interactions between the scientific and academic communities with other sectors of society (international partners, policy actors) have been limited. In this sense, we feel satisfied to have, among the participants, a former president of the country, various congress representatives, diplomats, prominent scientists, scholars and university authorities, representatives from key civil society organizations relevant to the Guatemala Science Diasporas (GSD) engaged in the project.

We used a qualitative approach to examine the current situation, limitations and opportunities to connect the GSD and key stakeholders. The main instruments that we used for data collection were focus group discussions and semi-structured interviews. With the help of all research team members, we conducted six focus group discussions and numerous semi-structured interviews with members of the Guatemalan Scientific Diaspora. We made sure that our respondents were diverse by having a balanced participation of men and women, different academic trajectories (early-, mid-, and established careers), different fields of expertise, and a variety of geographical locations. As a team, we agreed that the best strategy for examining the stakeholders’ narrative was to group them by different perspectives. We included members who work directly with science, technology and innovation policy, foreign policy, international organizations, higher education and research centers, industry or private sector, and civil society.

Our research provides evidence of the growing and existing community of scientists living and working outside of Guatemala. GSD members shared their past experiences, attempts, and results of their engagement efforts with Guatemala and their current interest in contributing to the development initiatives for the country through specific actions that need to be coordinated between the different sectors: government, academy and industry. The importance of mapping, characterizing, and gaining an in-depth understanding of the GSD to have a strong mechanism for capacity building and networking between GSD and local actors also became clear.

The GSD suggested some solutions as strategies using artificial intelligence and specificity machine learning to data-mine all Guatemalan scientists’ online professional information and publications. They also suggested creating a platform that allows for better communication between the diaspora and the different key actors within the Guatemalan science, research and innovations system, not only including relevant actors and decision-makers from the government, higher education, research institutions or the industry, but also relevant stakeholders representing international partners, nongovernmental organizations and organized civil society.

In summary, we found that all parties acknowledged the untapped benefits of engaging the GSD in science and technology and development policymaking in Guatemala and identified lack of communication and engagement between the different parties involved. However, our findings also highlight specific actions that can be taken by each sector to move forward. There was a general agreement that the few attempts from the government agencies of mapping the GSD have been insufficient so far. It is therefore necessary for government agencies to re-evaluate their current relationship to the GSD and consider restructuring and strengthening the structures set in place to map and engage with the GSD. Furthermore, both academia and industry need to consider ways of communicating with each other that will allow for (1) scientists to share their work with people outside of their field of expertise and (2) industry to clearly express their needs. Doing so would allow for collaboration opportunities to be more easily recognized and, identifying each sector’s unmet needs and shortcomings, can lay down the foundation for designing a technological AI-based tool that could support and encourage GSD new and strong interactions, connections and opportunities for collaboration.

Versión en español:

Costo-Beneficio de un Financiamiento: la historia de cómo una modesta subvención movilizó a todo un país hacia el tema: Vinculación de las diásporas científicas de Guatemala

En junio de 2021, la Red Internacional para el Avance de la Ciencia y las Políticas (INASP), lanzó la convocatoria “Empoderar a los investigadores y profesionales de la evidencia del Sur a través de una plataforma de aprendizaje social habilitada por IA”, compartida por la Organización de Mujeres en la Ciencia para el Mundo en Desarrollo OWSD con sus más de 7500 miembros en ese momento. Kleinsy Bonilla Claudia Romero, Susana Arrechea y Nereyda Ortiz, del Capítulo OWSD Guatemala, decidieron formar un equipo de investigación y preparar una propuesta titulada: Vinculación de las diásporas científicas de Guatemala para el desarrollo: construcción de redes y aprendizaje compartido. Estábamos particularmente comprometidas con el tema propuesto, ya que los cuatro (como ocurre con un número importante de científicos y científicas de origen guatemalteco) estamos viviendo y trabajando en el extranjero en vista de las limitadas oportunidades para las actividades científicas en nuestro país de origen. Cuando se dieron a conocer los resultados de la convocatoria, nos dimos cuenta de que la competencia había sido intensa: de las 60 propuestas que se recibieron, sólo tres fueron seleccionadas, y nuestra propuesta fue una de ellas. Esto marcó el inicio de un proceso de casi un año, en el que el siguiente paso fue ampliar nuestro equipo a diez integrantes, incorporando a Sofía Mazariegos, Margarita Alonzo, Andrea Celeste del Valle, Gabriela Orellana-Corrales Gabriela Montenegro-Betancourt y Mabel Taracena.

Como equipo, utilizamos todos los recursos tecnológicos disponibles para implementar el proyecto y superar las diferencias de zonas horarias y ubicaciones geográficas (3 miembros del equipo estaban en EE. UU., 3 en Europa y 4 en Guatemala). Nuestros antecedentes académicos son diversos, venimos desde ingeniería y ciencias de la salud, hasta biología, nutrición y ciencias sociales. Sin embargo, las diez teníamos en común tres características: mujeres científicas guatemaltecas, que actualmente forman parte o han experimentado ser parte de la diáspora científica y tienen un profundo compromiso de relacionarse con pares y partes interesadas para explorar el poder de las redes y los aprendizajes compartidos.


Hubo desafíos y aprendizajes para el equipo. Claudia dio la bienvenida a una nueva bebé y, aun así, continuó trabajando en el proyecto durante su licencia de maternidad. Margarita y Mabel superaron problemas de salud (sí, varias nos contagiamos de COVID19). Kleinsy y Andrea se mudaron a diferentes continentes durante una pandemia, Sofía y Susana obtuvieron nuevos puestos de trabajo y responsabilidades. Todas estábamos muy ocupadas en nuestras otras actividades, pero estábamos entusiasmadas con el proyecto y seguimos adelante a pesar de los desafíos que pudiéramos enfrentar, con el objetivo de movilizar a la comunidad científica y a los múltiples actores que previmos durante la preparación de nuestra propuesta.

La generación de confianza fue clave para lograr una participación y decisiva en nuestro proyecto. Algunos actores son particularmente evasivos y desconfiados, particularmente los hacedores de políticas/funcionarios (representantes del Congreso, funcionarios públicos y autoridades). Otros actores han estado actuando de forma aislada, como representantes de la industria/sector productivo y, en general, las interacciones entre las comunidades científica y académica con otros sectores de la sociedad (socios internacionales, actores políticos) han sido limitadas. En este sentido, nos sentimos satisfechas de tener, entre los participantes, a un ex presidente del país, varios diputados y diputadas, diplomáticos y diplomáticas, científicos y científicas prominentes, personas de la academia y autoridades universitarias, representantes de organizaciones clave de la sociedad civil relevantes para la diáspora científica guatemalteca (DCG), involucrados en el proyecto.

Utilizamos una metodología cualitativa para examinar la situación actual, las limitaciones y las oportunidades para conectar a la DCG y a la multiplicidad de actores. Los principales instrumentos que utilizamos para la recopilación de datos fueron discusiones de grupos focales y entrevistas semiestructuradas. Con la ayuda de todos los miembros del equipo de investigación, llevamos a cabo 6 discusiones de grupos focales y numerosas entrevistas semi estructuradas con miembros de la diáspora científica guatemalteca. Nos aseguramos de que las participaciones de la DCG fueran diversas al tener una participación equilibrada de hombres y mujeres, diferentes trayectorias académicas (carreras tempranas, intermedias y establecidas), diferentes campos de especialización y una variedad de ubicaciones geográficas. Asimismo, llevamos a cabo 6 discusiones de grupos focales y numerosas entrevistas semiestructuradas con partes interesadas clave. Como equipo, acordamos que la mejor estrategia para examinar la narrativa de las partes interesadas era agruparlas según diferentes perspectivas. Incluimos miembros que trabajan directamente con la política de ciencia, tecnología e innovación, política exterior, organizaciones internacionales, centros de investigación y educación superior, la industria o el sector privado y la sociedad civil.

Nuestra investigación proporciona evidencia de la comunidad creciente y existente de científicos que viven y trabajan fuera de Guatemala, es decir la DCG. Los miembros de DCG compartieron sus experiencias pasadas, intentos y resultados de sus esfuerzos de relacionamiento con Guatemala y su interés actual en contribuir con iniciativas de desarrollo para el país a través de acciones específicas que deben coordinarse entre los diferentes sectores: gobierno, academia e industria. También quedó clara la importancia de mapear, caracterizar y obtener una comprensión profunda del DCG para tener un mecanismo sólido para el desarrollo de capacidades y la creación de redes entre la DCG y los actores locales.

La DCG sugirió algunas soluciones como estrategias que utilizan inteligencia artificial y aprendizaje automático específico para extraer datos de toda la información y publicaciones profesionales en línea de los científicos guatemaltecos. También sugirieron crear una plataforma que permita una mejor comunicación entre la diáspora y los diferentes actores clave dentro del sistema de ciencia, investigación e innovación guatemalteco, no solo incluyendo actores relevantes y tomadores de decisiones del gobierno, educación superior, instituciones de investigación o la industria, pero también actores relevantes que representan a socios internacionales, organizaciones no gubernamentales y la sociedad civil organizada.

En resumen, encontramos que todas las partes reconocieron los beneficios sin explotar de involucrar a la DCG en la formulación de políticas de ciencia y tecnología y desarrollo en Guatemala, e identificaron la falta de comunicación y compromiso entre las diferentes partes involucradas. Sin embargo, nuestros hallazgos también destacan acciones específicas que cada sector puede tomar para avanzar. Hubo un acuerdo general de que los pocos intentos de las agencias gubernamentales de mapear el DCG han sido insuficientes hasta ahora. Por lo tanto, es necesario que las agencias gubernamentales evalúen su relación actual con la DCG y consideren reestructurar y fortalecer las estructuras establecidas para mapear y comprometerse con el DCG. Además, tanto la academia como la industria deben considerar formas de comunicarse entre sí que permitan que (1) los científicos compartan su trabajo con personas fuera de su campo de especialización y (2) la industria exprese claramente sus necesidades. Al hacerlo, permitiría reconocer más fácilmente las oportunidades de colaboración e identificar las necesidades insatisfechas de cada sector.

Guest Contributor

Comments are closed.